Ako nam bude dozvoljeno, sasvim sigurno ćemo riješiti oba ova slučaja, ako nam nije dozvoljeno, onda ćemo poslati jednu poruku narodu da imamo pravosuđe kojem ljudi ne vjeruju, a kada imate takvo pravosuđe, onda nemate vladavinu prava i onda ne znam čemu nam služe izbori, izjavio je u intervjuu za portal Buka advokat Ifet Feraget, član međunarodnog pravnog tima u "slučaju Dragičević".

Ako bi se povukla paralela sa slučajem Dženana Memića, koju je vodio u Sarajevu, zaključci su slični, tvrdi ovaj advokat - vođene su neadekvatne istrage i to vidi iz aviona.

- U predmetu Memić, mi smo pokucali na vrata ubicama, a mislim da smo i u predmetu Dragičević veoma blizu, samo se postavlja pitanje ko je taj ko se stavio iznad sistema i zbog čega sistem na čelu sa Visokim sudskim i tužilačkim savjetom BiH toleriše ovako značajne propuste. Dakle, ako neko počini lakše krivično djelo, onda se protiv njega na samom početku pokrene istraga ako postoji osnov sumnje, ako to isto djelo u bilo kom obliku, na bilo koji način, počini tužilac ili pripadnik policije, bez obzira da li je u pitanju predmet Memić ili Dragičević, onda i tu treba provesti promptnu istragu, nema tu šta da se čeka. A čeka se. U slučaju Memić se čekala odluka Vrhovnog suda FBiH. Zašto, kada je prvostepena presuda već dovoljan osnov sumnje da je neko u zabranjenoj, crvenoj zoni. Zna se ko - tužioci i policajaci. A sve što smo do sada govorili o predmetu Dragičević je dovoljan signal da je neko u toj zabranjenoj zoni - tvrdi Feraget.

Ovaj član advokatskog tima u "slučaju Dragičević" ne misli da neće doći do ubica, jedino je moguće da im to neće biti dozvoljeno.

- Ako nam bude dozvoljeno, sasvim sigurno ćemo riješiti oba ova slučaja, ako nam nije dozvoljeno onda ćemo poslati jednu poruku narodu da imamo pravosuđe kojem ljudi ne vjeruju, a kada imate takvo pravosuđe, onda nemate vladavinu prava i onda ne znam čemu nam služe izbori - dodaje i i ističe da bi 7. oktobra izborno pitanje trebalo glasiti “jeste li za istinu i pravdu u predmetima Dragičević, Memić i svim ostalih neistraženim ubistvim”, a onda neka se stranke dogovore oko toga koji će broj poslanika imati ko u skupštini RS, FBiH ili BiH.

- Ako svi odgovorimo sa “da”, onda pravosuđe ne može ostati ovakvo, onda će svi nakon izbora imati zadatak da hapse i sudije i tužioce i policajce, jer kako sam već istakao, dokazi bodu oči, vidi se da neko nešto zataškava, ali sistem ne želi da to da otkrije da ne bi nastradao toliki broj tužilaca i policajaca, a u takvoj situaciji onda nema smisla živjeti u ovakvoj zemlji - poručio je advokat Ifet Feraget.

On je istakao da je ključni propust u vezi sa ovim slučajem to što dosadašnja istraga po svom karakteru i po svojim rezultatima nije bila odgovarajuća - čekalo se 100 dana od smrti mladića da se donese naredba o pokretanju istrage.

- Zakon nema formulu ili propis kako bi trebalo nešto istraživati, ali to je do te mjere logično da nema ni potrebe nešto takvo normirati.  U svakoj konkretnoj istrazi primjenjujete one istražne radnje koje vas vode do krajnjeg cilja, a to je rasvjetljavanje događaja. Kada je u pitanju ubistvo, istraga mora biti više nego ažurna i pravovremena. Tada su najvažnije prve minute, sati i dani nakon ubistva. To je najveći propust, jer i zakon kaže da biste donijeli naredbu o pokretanju istrage treba vam osnov sumnje, znači ne trebate imati krivično djelo, samo osnov sumnje da se nešto desilo što bi moglo ličiti na krivično djelo. I ne treba vam nikakav ubica, počinilac, trebaju vam samo tragovi koji ukazuju da je neko nekoga možda lišio života. Postavlja se pitanje zašto u situaciji u kojoj imate puno više od osnova sumnje, ne donosite naredbu da bi se pravovremeno sve utvrdilo, nego čekate 100 dana i nakon toga nešto odrađujete - pita se Feraget.

Osvrnuo se i na reobdukciju, te istakao da, samim tim što je provedena, to predstavlja dokaz da prva obdukcija nije bila vjerodostojna.

- Iako Tužilaštvo tvrdi kako su te dvije obdukcije dale identične rezultate, to nije tačno jer postoji disproporcija u odnosu na vrijeme provedeno u vodi. Takođe, nije odgovoreno na ključno pitanje, odnosno nisu provedeni relevantni dokazi - uzrok smrti, momenat smrti, te vrsta i način nanošenja povreda i njihova dinamika. Kada izanalizirate sve te stvari, tek onda vidite koliko je propusta i u prvoj i u drugoj obdukciji. Ako ovome dodamo i miješanje politike u slučaj, što u stvari predstavlja i potvrdu da je konferencija za štampu bila velika greška, ali ne na nivou nemara i disciplinskih propusta, nego na nivou krivične odgovornosti, krajnje je vrijeme da se utvrdi čija je to bila ideja i zbog čega je na toj konferenciji prezentiran čitav niz netačnih podataka, a kasnije je sve to demantovano - izjavio je Feraget.

Dodaje da Tužilaštvo baš nije raspoloženo da advokatskom timu na kopiranje da sve ono što ih zanima.

- Informisanje javnosti je ovdje manje bitno zbog čuvanja tajnosti postupka i kako se ne bi  ugrozile neke informacije, ali s obzirom na to da je zatvorena i prema nama i prema oštećenom, nameće se jedan i jedini logičan zaključak, a to je da istraga nije vođena da se nešto rasvijetli, nego da se nešto sakrije - tvrdi Feraget.

Kompletan intervju pročitajte na portalu Buka.